荀巨伯远看友人疾值胡贼攻郡，友人语巨伯曰：“吾今死矣，子可去。”巨伯曰：“远来相视，子令吾去，败义以求生，岂荀巨伯所行邪？”贼既至，谓巨伯曰：“大军至，一郡尽空，汝何男子，而敢独止？“巨伯曰：“友人有疾，不忍委之，宁以我身代友人命。”贼相谓曰：“我辈无义之人，而入有义之国。”遂班军而还，一郡并获全。 　　荀巨伯冒着生命危险也要保护他的病友，是因为他们的友谊建立在道义基础上，这样的友谊，才是君子之交。义气，不会因富贵贫贱或生死祸福而改变立场与做法，义气是为了正当的事情，而主动愿意替别人承担危险，甚至不惜舍弃自我，成全他人的气度，这也是“真”、“诚”的一种体现。一桩舍生取义的义举，不仅救了朋友的性命，更让敌军自惭而退，可见“义”以及道德的强大感化力量。 这则故事除了让我们见证到患难见真情的可贵外，荀巨伯在生死关头还能不忘圣贤书所言，而表现出大义凛然的行为，更让我们学习到读书人笃行真理的精神。 　　从中揭示了一个道理：做人应该讲情意,舍生取义的义举不仅救了他人性命,更是拯救了一座城,乃至一个国家! 坚守信义、大义凛然、对友忠诚、舍生取义、重情义、把情意看得比生命还重要。这样的人是我们去尊敬的，也是我们要好好学习的。'我辈无义之人，而入有义之国。"是文章的点睛之笔. 译赏内容整理自网络（或由匿名网友上传），原作者已无法考证，版权归原作者所有。本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。站务邮箱：service@gushiwen.org

山际见来烟，竹中窥落日。鸟向檐上飞，云从窗里出。　　这首小诗经单纯白描的手法，展现出了一片山村的景象，俨然是一幅绝妙的写生画。用以形成一种特殊的环境，给人以新鲜的感觉，用的就是这种格调。 　　诗歌描写的是诗人住在山中的有趣生活：山峰环绕，竹木茂盛，鸟在人家的房檐上飞，云彩从窗里飘出来。作者的幽居荡尽了人间的尘滓，随意而传神地表达了诗人惬意闲适的心情。全诗不过短短四句，一句一景，然句句不离“山中”的主题。烟岚弥漫着山谷，在山峰间飘来荡去，这正是幽静深邃的山中所常见的现象。落日西沉，只能在竹林的间隙中窥见其脉脉的斜晖，由此可见竹林的茂密青葱，山间的幽趣在首两句中已曲曲传出。屋檐上的飞鸟来来往往，白云穿窗而过，都说明诗人所居之处地势非常高，而且在茂林修竹之中。 　　开头两句说，但见阵阵烟雾从山与山的交接处飘来，又见太阳在竹丛后渐渐落下。“来”、“落”两字写出了动态。“见”、“窥”两字用得很恰当：烟来则举目可见；日落则是透过竹子间的空隙所见，所以用“窥”字。“见”和“窥”，都说明在景的背后分明有人，所写之景只是人所见之景，并不是纯客观的描绘。三、四句说，鸟儿向着屋檐上飞翔，白云从窗户里轻轻流出。这两句都使人想到山中屋宇所处地势的高峻。尤其是后一句：云本不可能生于屋内，但因屋宇处于白云缭绕之中，云气从屋后、屋侧飘过，所以看起来就像从窗中飞出。“檐上”和“窗里”就更明白地透出人的存在。而且在写景中已暗示了诗人的山居之乐，他的恬淡超然的心境也于此可见。 　　诗写得十分精炼。四句写出四个各自独立的画面，如同电影镜头的连接那样，合起来使人感到高而深的山中是那么清幽，甚至冷寂。烟、日、鸟、云都在动，但给人的印象却是无限的静。由这一片寂静，又使人感到诗人心中是那么清静。他没有一点儿杂念，只是静静地观赏着这一切。如果细细吟味，还可感到三、四句隐隐流露出诗人的几分新奇感。高飞的鸟与屋檐齐高，白云由窗间流出，这种景象在平地上见不到，因而使诗人感到有趣。 　　四句是两副对子。前两句“见”、“窥”的主体是诗人，后两句的主体则是“鸟”和“云”。前两句的节奏是二、一、二，后两旬是二、二、一。这样，全诗虽然篇幅短小，内容单纯，却因旬式的不同而有所变化，以至于不显得单调了。 　　此诗写作极有章法，动静结合。前两句形成大的环境氛围和背景；后两句点染出具体生动的景物，造成巨细相衬的艺术效果。同时，景物动静结合，构成山居特有的景物环境氛围。诗人又运用景中有人、景中含情、情景交融的手法来观察写出景物，寄托自己的情志于景物环境之中，体现了山居的清静超脱，远离尘嚣，表达了诗人安贫乐道的思想，也表达了诗人对大自然的热爱之情。 参考资料： 1、 杨明著 ．汉唐文学研赏集 ：上海古籍出版社 ，2010.01 ：299-300 ．

猿鸣诚知曙，谷幽光未显。

岩下云方合，花上露犹泫。

逶迤傍隈隩，迢递陟陉岘。

过涧既厉急，登栈亦陵缅。

川渚屡径复，乘流玩回转。

苹萍泛沉深，菰蒲冒清浅。

企石挹飞泉，攀林摘叶卷。

想见山阿人，薜萝若在眼。

握兰勤徒结，折麻心莫展。

情用赏为美，事昧竟谁辨？

观此遗物虑，一悟得所遣。

　　这是谢灵运一首典型的山水诗。

山水诗大抵有两种写法。

作者以某一风景胜地为据点，静观周围山水景物，这是一种写法；

另一种，则是作者本人在旅途之中，边行路边观赏，所见之景物是不断变化的。

此诗即属于后者。

　　谢灵运本身写过一篇《游名山志》，文中提到“斤竹涧”。

后人或据今绍兴东南有斤竹岭，去浦阳江约十里，以为斤竹涧即在其附近；

近人余冠英先生在其所注《汉魏六朝诗选》中则以为此涧在今浙江乐清县东，而乐清是在永嘉附近的。

谢灵运在永嘉太守任上的时间是公元422至423年，而长住会稽（今绍兴市）则是公元428年（元嘉五年）以后的事。

由于地点的说法不一，这首诗的写作时间因之也较难判定。

好在这诗以写景为主，对写作时间不妨存疑。

　　此诗共二十二句，可分为五节。

第一节“猿鸣”四句，写清晨动身出游时情景。

第二节“逶迤”四句，写沿山路前行而越岭过涧。

第三节“川渚”四句，点出溪行。

以上缴足诗题全部内容，概括而精炼。

第四节自“企石”以下凡六句，由景及情，联想到深山中幽居避世之人，心虽向往而无由达己之精愫。

最后“情用”四句为第五节，以抽象议论作结。

全诗结构严密，用词准确，是山水诗之正格。

这种凝炼精致的写法极见功力，其源悉来自汉赋。

窃以为大谢之山水诗乃以赋为诗的典型之作，此诗自是其代表作之一。

　　开头“猿鸣”二句，从听觉写起。

既听到猿猴鸣叫，便知天已达曙，旅行者应该启程了。

但因所居在幽谷，四面为高山所蔽，不易为日照所及，故曙光并不明显。

三四句写动身上路，乃看到岩下云层密集，而花上犹有露珠流转，确是晨景。

第二节，“逶迤”，指沿着曲折的小路前行。

“迢递”，指山遥路远，前面似无尽头。

“隈”者，山边之转弯处；

“隩”（音郁）者，水涯之曲折处。

“逶迤”句是说这是一条依山傍水的斜曲小径，诗人沿此路弯弯曲曲地行进。

小路走完，开始登山了，翻过一蛉，须再登一岭（二岭之间山脉中断，故曰“陉”；

“岘”，指小山峰），绵延不断。

“过涧”句，写越岭后涉涧前行；

“登栈”句，写涉涧后再走山间栈道。

牵衣涉水为“厉”，“厉急”，涉过急流。

“陵缅”，上升到高远处。

以上四句详细摹写了自己登山过涧的行程，以下“川渚”四句转入行于溪上的描述。

由于川中有渚，故溪路时直时曲。

由于溪路千回百转，曲折多变，行人不能预测前面究竟应怎样走，因而一面走一面悬揣，捉摸不定。

“苹萍”二句，写溪行所见。

大大小小的浮萍都浮贴在水的表层，看不出下面的溪水究竟有多深，仿佛萍下乃莫测的深潭。

而菰蒲则挺生于水上，从茎叶中间望下去，能清晰地看到它们的根部插在水底泥中，所以显得水很清浅。

　　值得研究的是第四节的六句。

“企石”句，是说在石上提起脚跟，用脚趾做为全身的力点，去挹取飞溅的泉水；

“攀林”句，是说高攀丛林中的树枝，去摘取那还没有舒展开的初生卷叶。

“想见”二句，用《九歌·山鬼》“若有人兮山之阿，被薜荔兮带女萝”二句的语意。

下面的“握兰”，暗用《山鬼》“被石兰兮带杜衡，折芳馨兮遗所思”二句语意；

“折麻”，又用《九歌·大司命》“折疏麻兮瑶华，将以遗兮离居”二句语意。

这里的“山阿人”，乃借喻避居山林与世隔绝的高人隐士，他们的高尚品质为诗人所敬慕，而他们所生活的自由天地则更为作者所向往。

可是这样的人只存在于诗人的理想或幻想之中，因此作者所向往和歆慕的那种超脱尘世的生活也就无从成为现实。

所以作者说，虽有“握兰”、“折麻”以赠知音的殷勤美意，却只能空空郁结在心中而无由展现出来。

基于这四句诗的涵义，可知上面的“企石”二句，并不是作者本人去“挹飞泉”和“摘叶卷”，而是写那位“被薜荔”而“带女萝”的“山阿人”当寻取生活资料时在深山中的具体行动——以泉水为饮，以嫩叶为食：这同样是诗人想像中的产物。

如果说“企石”二句只是写实，是诗人本身的行动，那么“挹飞泉”犹可说也；

“摘叶卷”又有什么意义呢？

谢灵运虽以游山玩水名噪一时，却未必攀摘初生的嫩树叶来果腹充饥。

所以应该把这两句看成倒装句式，它们同样是“想见”的宾语。

所谓“若在眼”，并不仅是“山阿人”以薜萝为衣而已，还包括了“企石”、“攀林”等等活动。

这样，诗境才更活，诗人丰富的想像才体现得更为生动。

　　最末四句，就沿途所见景物及所产生的种种思想感情略抒己见，结束全篇。

“用”，因，由于。

意思说：人的感情是由于观赏景物而得到美的享受的，至于深山密林中是否有“山鬼”那样的幽人，则蒙昧难知。

不过就眼前所见而言，已足遗忘身外之虑；

只要对大自然有一点领悟，便可把内心的忧闷排遣出去了。

四句议论虽近玄言，也还是一波三折，以回旋之笔出之，并非一竿子插到底的直说。

　　前人评谢灵运诗，多讥其写山水景物之后每拖上一条“玄言”的尾巴。

这一首也不例外。

但如果设身处地为诗人着想，用这样的手法来写诗原是符合人的思维逻辑的。

人们总是在接受大量感性事物之后才上升到理性思维加以整理分析，把所见所闻清出一个头绪来，然后根据自己的理解加以判断，或就自己的身世发出感慨。

后人写山水诗亦大都如此，如韩愈的《山石》便是最明显的一例。

这并非由谢灵运作俑，而是出自人们思维逻辑的必然。

不过谢诗在结尾处所发的议论，往往雷同无新意，是其病耳。

参考资料： 1、 《汉魏六朝诗鉴赏辞典》.上海辞书出版社，1992年9月版，第664-666页