山茱萸 文
左掖梨花（一作海棠。与丘为、皇甫冉同作） 文
送杨少府贬郴州 文
送友人归山歌二首（离骚题作山中人） 文
山寂寂兮无人，又苍苍兮多木。
群龙兮满朝， 君何为兮空谷。
文寡和兮思深，道难知兮行独。
悦石上兮流泉，与松间兮草屋。
入云中兮养鸡， 上山头兮抱犊。
神与枣兮如瓜，虎卖杏兮收谷。
愧不才兮妨贤，嫌既老兮贪禄。
誓解印兮相从， 何詹尹兮何卜。
山中人兮欲归，云冥冥兮雨霏霏。
水惊波兮翠菅蘼， 白鹭忽兮翻飞，君不可兮褰衣。
山万重兮一云， 混天地兮不分。
树晻暧兮氛氲，猿不见兮空闻。
忽山西兮夕阳......更多
送张舍人佐江州同薛璩十韵 文
〔走笔成〕束带趋承明。
守官唯谒者。
清晨听银蚪。
薄暮辞金马。
受辞未尝易。
当是（一作御）方知寡。
清范何风流。
高文有风雅。
忽佐江上州。
当自浔阳下。
逆旅到三湘。
长途应百舍。
香炉远峰出。
石镜澄湖泻。
董奉杏成林。
陶潜菊盈把。
范蠡长好之。
庐山我心也。
送君思远道。
欲以数行洒。
汉寿城春望 文翻注译赏
汉寿城边野草春，荒祠古墓对荆榛。
田中牧竖烧刍狗，陌上行人看石麟。
华表半空经霹雳，碑文才见满埃尘。
不知何日东瀛变，此地还成要路津。
汉寿城边野草春，荒祠古墓对荆榛。
春天来了，汉寿城边野草丛生，那荒祠和古墓前面正长满荆榛。
田中牧竖烧刍狗，陌上行人看石麟。
田里的牧童烧化着丢弃的刍狗，路上的行人在观看墓前的石麟。
华表半空经霹雳，碑文才见满埃尘。
经过雷电轰击，华表已经半毁。
由于积满灰尘，碑文仅可辨认。
不知何日东瀛变，此地还成要路津。
不知什么时候又发生沧海桑田的变化呢，到那时，这里又会成为南北交通的要津。
参考资料： 1、 刘禹锡著．《刘禹锡诗文选注》：陕西人民出版社，1982.09：215页 2、 章培恒，安平秋，马樟根主编．古代文史名著选译丛书：凤凰出版社，2011.05：第118页
汉寿城边野草春，荒祠古墓对荆榛。
汉寿：县名，在今湖南常德东南。
荆榛：荆棘。
田中牧竖烧刍狗，陌上行人看石麟。
牧竖：牧童。
刍狗：古代用茅草扎成的狗作祭品，祭后就被抛弃。
陌：田间小路。
石麟：石头雕刻的麒麟，这里泛指古代王公贵族墓前的石刻。
华表半空经霹雳，碑文才见满埃尘。
才见：依稀可见。
不知何日东瀛变，此地还成要路津。
东瀛：东海。
据《神仙传·麻姑》记载，“麻姑谓王方平日：自接待以来，见东海三为桑田。
”东瀛变指沧海桑田的变化。
要路津：交通要道。
参考资料： 1、 刘禹锡著．《刘禹锡诗文选注》：陕西人民出版社，1982.09：215页 2、 章培恒，安平秋，马樟根主编．古代文史名著选译丛书：凤凰出版社，2011.05：第118页
汉寿城边野草春，荒祠古墓对荆榛。
春天来了，汉寿城边野草丛生，那荒祠和古墓前面正长满荆榛。
汉寿：县名，在今湖南常德东南。
荆榛：荆棘。
田中牧竖烧刍狗，陌上行人看石麟。
田里的牧童烧化着丢弃的刍狗，路上的行人在观看墓前的石麟。
牧竖：牧童。
刍狗：古代用茅草扎成的狗作祭品，祭后就被抛弃。
陌：田间小路。
石麟：石头雕刻的麒麟，这里泛指古代王公贵族墓前的石刻。
华表半空经霹雳，碑文才见满埃尘。
经过雷电轰击，华表已经半毁。
由于积满灰尘，碑文仅可辨认。
才见：依稀可见。
不知何日东瀛变，此地还成要路津。
不知什么时候又发生沧海桑田的变化呢，到那时，这里又会成为南北交通的要津。
东瀛：东海。
据《神仙传·麻姑》记载，“麻姑谓王方平日：自接待以来，见东海三为桑田。
”东瀛变指沧海桑田的变化。
要路津：交通要道。
参考资料： 1、 刘禹锡著．《刘禹锡诗文选注》：陕西人民出版社，1982.09：215页 2、 章培恒，安平秋，马樟根主编．古代文史名著选译丛书：凤凰出版社，2011.05：第118页
汉寿城边野草春，荒祠古墓对荆榛。
田中牧竖烧刍狗，陌上行人看石麟。
华表半空经霹雳，碑文才见满埃尘。
不知何日东瀛变，此地还成要路津。
这首诗虽然极力地描绘了汉寿城遗址的荒凉、破败的景象，但是格调毫不低沉。
在兴和废的转化之中，充分地表现了诗人发展变化的朴素辩证观点，使全诗充满了积极的进取精神。
这首诗打破了一般律诗起、承、转、合的框框，首、颔、颈三联浑然一体，极力铺陈汉寿城遗址的荒芜、破败的景象，构成了全诗的整体层次。
首联的出句点明了“春望”的地点，含蓄而又凝炼地表现汉寿城已是一片废墟了。
“野草春”三字让人产生联想，如果汉寿不是一片芜城，还象当年那样人烟辐辏，无比繁华，春日迟迟，一派生机的话，诗人怎么会用城边野草刚刚发芽来描绘它的春色呢。
首联对句勾勒出来的景物颇多，有荒祠、有古墓、有射棘、有榛莽，唯独没有人烟。
正因为此，诗人用“对”字组合起来的柯、墓、荆、榛之类愈多，便使人愈感荒凉。
颔联虽有“牧童”和行人”出现，但也没有增添任何生气。
牧竖烧刍狗予田中，说明坟山冷落，祭扫无人“田地荒芜，可牧牛羊。
符人着石麟于陌止。
是因为荆榛莽莽，别无可以观赏盼景物，唯古墓前石兽群尚可注目而已。
颈联清楚地告诉人们汉寿城今非昔比，当年繁华的交通要道，如今已破败不堪了。
当年指示路途的华表，如今已经被雷电轰击得半残，纵横的断碑，通体蒙尘，碑文依稀可辨。
昔日繁华，今朝破败，尽在残缺华表，断裂石碑中显露了出来。
诗人不惜耗费大量笔墨大写特写这样的破败和荒凉，完全是为着尾联的富有哲理性的议论作准备的。
从这首诗的尾联，“不知何日东瀛变，此地还成要路津”，谈出了一个深刻的哲理，即兴和废是互相依存，互相转化的。
诗人认为：兴和废不是永恒的，不变的；
而是有兴就有废，有废就有兴，兴可以变成为废，废亦可以变成为兴的。
这正如老子所说的“祸兮福所倚，福兮祸所伏”一样，是具有朴素辩证法观点的。
参考资料： 1、 高志忠．刘禹锡诗词译释：黑龙江人民出版社，1982年01月第1版：第76页